两会蓝。这是昨天CBD的画风。那个时候在运河边走万步，也在想“原力”的视点。看完《媒介》编辑部的稿件，开始琢磨视点，但是，没有什么头绪。因为，要说的，以前也说过了，新的，杂志内容也有了，我总不能在这个内容上炒饭，那是炒冷饭。于是，我给余哥去电，余哥说，最好问问我们的张总。问完了，我心里就有数了。给阿三电话之后，晚上就来稿子。

    一来一回，视点出笼了，名字就是“数据原力之善恶”。等到封面出来再全文展示好了。

    周四下午，有网上的博士答辩，我在二组，共有六个学生参加。论文之前看过，先听陈述，然后发问，最后答辩，投票。这种程式已经进行多年，而且，大学为保证质量，层层加码，盲审，再加预答辩，到今天，已经是三堂会审了。加多层次手续，是不是就会保证质量呢？流水线作业的话，的确如此，不过，就论文而言，效果不明显。该做的，其实早就应该做，一切在于一个“早”字，早开题早讨论早动笔，质量当然会有保证。

    写出中规中矩的论文不难，难在有发现，有突破，再又中规中矩写出来，让评委老师点头。

    晚上有学生来电说，好消息是论文答辩通过了，坏消息是平常论文发表数目不够，会影响正常毕业。这也与大学最近规定有关，学生必须发表论文，而且，是在C刊发，一般文章不算。记得在一次学术委员会上我发表过意见，不赞成这个措施，应该允许多种形式考核学生的学术活动，不要一把尺子定夺。尤其是不要用什么权威刊物做尺子。权威杂志本来就资源稀缺，而且，属于老牌学科，对于新兴的应用型的学科非常不公平，也反映不出学术和科研的真实需求和学术能力。但是，这个意见没有被采纳，而且，还加杠杆执行。因为校长说了，双一流就得严要求，我听到差点把嘴里的茶水喷出来。

   官僚治校，你是说不通的，我也懒得说，可是，麻烦落在学生头上了。我说，你该早应对呀，这个时候只能快找同伙出主意，猫有猫道鼠有鼠路。

    晚上有回音了，说正在努力应对。