我之所以说“双实制”的思路错误，第一个例证就是大学文件所提供的材料，白纸黑字清清楚楚。这个材料在文件的第二部分，起名为“深化改革的动因”。经过五年的实践，也该算算帐了。

       第一部分第一段讲“学部制改革成效”，寥寥数语。开头第一段，举例说两种模式，属于“全面做实”的举出两所，其中“大连理工大学”五年前也作为例子，武汉大学仅仅拿出若干学院做实验，并没有“全面做实”，这样举例是不妥的。五年前我问袁军，你是依据什么来做学部制的，他说是调查。我又问，有多少对象？全国大约有二十来所学校试验学部制。我又问，你们亲自去了几所？五所。其中成功的有几所？他就是举了“大连理工大学”。我一直认为，依靠这样稀少的“成功例子”进行如此声势浩大的学部制试验，是不是犯了人有多大胆地有多大产的毛病呢？五年过后，给出的成功例子不是多了而是少了，而我们常常视之为“标杆”的北大清华人大复大，至今不做，于是，写作者列举“完全做虚的”北京大学等，“学部作为一级学术组织，尚未实现资源的高效整合”。

       值得注意的是大连理工学院，五年前做例，现在还拿出来说事，可是，上网看看该大学的最近议论，985排名连连下挫，已经成了垫底。

摘自“百度贴吧：大连理工到了最危险的时刻”

今天双一流名单正式公布了，看到大工仅有2个学科入选，作为一名毕业数年的大工学子，真是深深的感到痛心、悲哀。

学校领导及主管学科建设、发展规划的老师真是要深深反思，奋起直追，如何还是自我**、自我感觉良好、不思进取，大连理工将彻底沉沦、彻底完蛋。

10年前的2007年，国家认定发布了一级国家重点学科，大连理工获批4个一级国家重点学科，和同济大学、吉林大学并列全国23名。当时南京大学8个、华中科大7个、东南大学5个，北京师范大学5个，华南理工大学、中山大学都是2个。
10年后的今天，一流学科，大工2个（排多少名我就是不说了），中山大学、北京师范大学、东南大学都是11个，同济大学7个、吉林大学5个、华南理工4个！
再也没有辉煌和光荣了。。。

     传大的学部制规划者，是不是应该再去大连理工实地考察，这样可以避免张口跑火车，对吧。

        那么，以资源整合为纲的学部制在本校实验五年，实行了那个“高效整合”了吗？写作者有些心虚，把2013年的文件提法重写一遍，小心翼翼地说，通过什么什么改革，“一定程度上优化整合了学科资源”，在什么什么地方“进行了有益的探索”。

    轮到说问题了，我认为这是本文写的最接近实际的，虽然说的不够深入，不够透彻，但好歹没有颠倒黑白。问题列举了五个，我一一画线不做逐句点评，不过，细看一下，也是够严重的了。光这五点问题，完全有必要做虚学部，如果废除更好，还是“双实”，那就有点罔顾事实罗！

     可是，写作者就是顽冥不化。已经做错了，裤子都脱掉了，就是不承认，打死也不承认。在这一章结尾，写出了一段叫人哭笑不得的文字：

      问题已经多多，何来成果？大学如此行文，是要板着面孔吓唬人吧。什么是扯虎皮做大旗，这就是罗。中国的大学，改革在路上，探索，调整，再探索再调整，这是很正常的，也是必须的，何来“否定改革”？“文革”的思维“文革”的语言跃然纸上，好像是要吓唬谁，其实，是夜过坟场吹口哨，自己给自己壮胆。

     唉，错了就是错了，伪装应该剥去！